“ஒரு பார்ப்பான் எங்கே போனாலும் இன்னொரு பார்ப்பானை காப்பாற்றவே பார்ப்பான்…”

அப்படியா என்ன? :-)

ஆனால், இந்தக் கயமைச் சொல்லாடல் – ஏன் எதற்கு எங்கு எப்போது எப்படிச் சொல்லப்பட்டது என்பவற்றுக்கான இடஞ்சுட்டிப் பொருள் விளக்கம் பெறலாமா?

எப்படிச் சொல்லப்பட்டது?

மிக அழகாகவே. :-) சிலேடை மொழியில் ‘பார்ப்பார்’ என விரிகிறது. அருமை. திராவிடப் பண்பிலும் ஆகவே பலநாக்குப் பேசுதல்களிலும் இவர்கள் அளவுக்கு ‘அடித்து விளையாட’ எவரால் முடியும், சொல்லுங்கள்? (ஆனால், இலக்கண சுத்தம் இல்லை, ஒற்று இல்லை, சந்தி சிரிக்கிறது – ஆனால், அதற்கும், தமிழ் ‘இலக்கணம்’ என்பது ஸம்ஸ்க்ருத ‘லக்ஷணம்’ என்பதிலிருந்து திருப்பாக் கடன் திசைச்சொல்லாக வாங்கப்பட்டதால் இருக்கலாமோ?)

ஏன் சொல்லப் பட்டது?

இது ஒன்றும் பெரிய கார்த்திசிதம்பர ரகசியம் இல்லை. திராவிடத் தமிழ்வெறிய உலகில் இதெல்லாம் சகஜமப்பா.

தமிழ் பிராமணனை சமயம் வாய்த்தபோதெல்லாம் கேவலப் படுத்தவேண்டும். மட்டப் படுத்த வேண்டும். இழிசொல்லால் தாக்கவேண்டும். அவன் பொதுவாகவே அடங்குவான். அத்துமீற மாட்டான். திமிறி எழமாட்டான், திருப்பி அடிக்கமாட்டான். இவையெல்லாம் ஒருபுறமிருக்க – அவன் அயோக்கியன், திருடன் என நிறுவவேண்டும். ‘பார்ப்பனன்’ எனும் சொல்லை வழக்குமொழியில் திரித்து பாப்பான் ஆக்கி, அதனையும் ஒரு வசைச் சொல்லாகவே ரசவாத மாற்றம் செய்யவேண்டும். அவனுடைய ஒவ்வொரு செயலுக்கும் ஒரு தந்திரோபாய கயமை உள்ளர்த்தத்தைக் கற்பிக்க வேண்டும்.

எந்த ஒரு சமூகத்திலுமே புள்ளியியல் ரீதியாக இருக்கும் மிகச் சிறுபான்மைப் புல்லுருவிகளை மட்டுமே, இத்திரளைப் பிரதிநிதித்துவம் செய்பவர்களாக விரித்து அந்தப் பொதுமைப் படுத்தலையே பொதுவிதியாக மாற்றும் தந்திரம். தங்களுடைய தாழ்வுமனப்பான்மையை நிரவ இன்னொருவனைச் சகதியில் தள்ளல். அவ்வளவுதான். 

எப்படியும் குடிநீர்த் தொட்டிகளில் மலம் கலப்பவர்கள்தானே நாம்? அடிப்படை உரிமைகளையும் கடமைகளையும் பற்றிப் பேசிய பீம்ராவ் ராம்ஜி ஆம்பேட்கரையே இரும்புக் கூண்டில் தள்ளி சிறையில் அடைக்கவேண்டிய சாதிவெறி நிலைமையை உருவாக்கியவர்கள்தாமே நம் செல்லத் தமிழர்கள்?

ஆக, இதெல்லாம் நம்மூரில் சகஜமப்பா. இப்போது பிற பரிமாணங்களைப் பார்க்கலாம்…

1

முதலில் இந்த பப்பரப்பா விடியோ: 

கீழ்கண்ட X-பதிவு வழியாக எனக்கு மேற்கண்ட விஷயம் கிடைத்தது – முன்னமேயே 2023ல் இதனைப் பார்த்திருந்தாலும், இம்மாதிரி ரீ-லாஞ்ச் விஷயங்களெல்லாம் சுவாரசியம்தான்!

இந்தக் காட்சிப்பதிவு திருத்தணி அருள்மிகு சுப்பிரமணியசுவாமி திருக்கோயிலைச் சேர்ந்தது; இக்கோயில் திருவள்ளூர் மாவட்டத்தில் உள்ளது. CCTV நேரமுத்திரையில் 2021 நவம்பர் 5 அன்று மாலை சுமார் 7.38 மணி எனக் காட்சியிலேயே தெளிவாகத் தெரிகிறது. அக்காலச் செய்தி அறிக்கைகள் இடத்தை இன்னும் குறிப்பாக மூலவர் சந்நிதி, அதாவது மூலவரின் கருவறை அல்லது அதை ஒட்டிய உடனடிப் பகுதி, என்று அடையாளப்படுத்துகின்றன.

மேலுள்ள பதிவு, சம்பவம் நிகழ்ந்து ஏறக்குறைய ஐந்து ஆண்டுகள் கழித்து, அதன் அசல் சூழல் விவரங்கள் விடுபட்ட நிலையில், 2026 செப்டம்பர் 2 அன்று புதிதாக மறுபரப்பப்பட்டுள்ளது. :-)

கோயில் சடங்குகள் பற்றிய ஓரளவு அறிவையும் தமிழ்நாட்டின் அரசியல் சூழலையும் கருத்தில் கொண்டு, என் மொத்த மதிப்பீடு பின்வருமாறு:

1. அந்த இரு அர்ச்சகர்களும் CCTV கேமராவை எந்த ஐயத்திற்கும் இடமின்றி, அறிந்தே மூடியுள்ளனர்.
2. இதற்குச் சடங்கின்போது பார்வை மறைக்கப்பட வேண்டிய மரபை அடிப்படையாகக் கொண்ட உண்மையான விளக்கம் இருக்கிறது; கோயில் சடங்கு நூல்களும் நடைமுறைகளும் அதற்கு வேண்டுமளவு ஆதரவு அளிக்கின்றன.
3. திருட்டு, உண்டியல் முறைகேடு, நகைகள் அகற்றுதல் அல்லது வேறு எந்தக் குற்றச்செயலுக்கும் இந்தக் காணொளித் துணுக்கு ஆதாரம் அளிக்கவில்லை.
4. இருவரும் ஒளிவுமறைவாகவோ குற்ற நோக்கத்துடனோ இக்காரியத்தைச் செய்வதாகத் தெரியவில்லை, வெளிப்படவில்லை; வழக்கமான நடைமுறையாகவே இதைச் செய்தது போன்ற தோற்றமே உள்ளது.
5. இந்தக் கேமராவின் பதிவை இவ்விதம் முடக்க இவ்விரு அர்ச்சகர்களுக்கும் அனுமதி இருந்ததா என்பது இன்னும் தீர்மானிக்கப்படவில்லை. அதேவேளையில், இத்தகைய கண்காணிப்பு ஊடுருவல்களை ஆகமங்களோ கோயில் மரபுகளோ அனுமதிக்கின்றனவா என்பதும் தனியே விவாதிக்க வேண்டிய கேள்வி.
6. இந்தச் சம்பவம் – இருவர் மீதும் “பணியிட மாற்றத்தையும் விசாரணையையும்” ஏற்படுத்தியது என்பது உறுதி. பிறகு காவல்துறை குற்றப் பதிவோ, அரசு நடவடிக்கையோ இதுவரை நடக்கவேயில்லை. ஏனெனில் ஒரு பெரிய குற்றமும் நடக்கவில்லை.

2

இப்போது காணொளித் துணுக்கையும் அதன் முழுச் சூழலையும் ஆராய்ந்து, அந்த மதிப்பீட்டை எவ்வாறு அடைகிறோம் என்பதைப் பார்ப்போம்.

காணொளியிலிருந்து நேரடியாக உறுதிப்படுத்தப்படுபவை: இந்தக் கோப்பு 27.64 விநாடிகள் நீளமுடையது; 1280 × 720 பிக்ஸெல் அடர்த்தியிலும், விநாடிக்கு 25 சட்டகங்கள் என்ற வேகத்திலும் உள்ளது. இதில் ஒலிப்பாதை இல்லை – எவ்வளவு சௌகரியம் பாருங்கள்; ஆகவே நோக்கத்தை ஊகிக்க உதவும் உரையாடலோ சுற்றுப்புற ஒலியோ கிடைக்கவில்லை – அதனால் இஷ்டத்துக்கு அனுமானித்துக் கொள்ளலாம்… அல்லது சதித்திட்டங்களை அனுமானிக்க ஊக்குவிக்கலாம்… 

நிகழ்வுகளின் வரிசை தோராயமாகப் பின்வருமாறு:

(இந்தக் காட்சி நேரவரிசைப் பதிவை FFmpeg, FFprobe போன்ற ஓபன்ஸோர்ஸ் நிரல்கள்-கருவிகள், நேரடி காட்சிப் பரிசோதனை, CCTV காட்சியின் மேல் பதிக்கப்பட்ட எழுத்துத் தகவல் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி உருவாக்கினேன். @southraidersoff என்ற X/Twitter கணக்கின் SnowflakeIDஅடையாள எண்ணைப் பெற ஒரு Python நிரலையும் பயன்படுத்தினேன். இத்தகைய தடயவியல் ஆய்வுகளில் நேரமுத்திரைகளுடன் பதிவுரைகளையும் அட்டவணை வடிவிலான காட்சிச் சுருக்கங்களையும் உருவாக்குவதற்கு இக்கருவிகளையும் அணுகுமுறைகளையும் பொதுவாகப் பயன்படுத்துகிறேன். கடந்த சில மாதங்களாக இதை ஒரு சுவாரசியமான புதிய பொழுதுபோக்காகச் சிலபல மாதங்களாகக் கற்று வருகிறேன்)

காணொளி நேரம்	நேரடியாகப் பார்க்கக் கூடிய காட்சிகள்
0–4 விநாடிகள்	வழக்கமான கோயில் வழித்தடம் அல்லது சந்நிதி முன்பகுதி போல் தோன்றுகிறது. பல தடுப்புகளும் உலோகப் பொருட்களும் காணப்படுகின்றன.
சுமார் 4.5 விநாடியில்	முகக்கவசம் அணிந்த, மேலாடையில்லாத அர்ச்சகர் ஒருவர் ஊதா நிறத் துணியைக் கொண்டு கேமராவை அணுகுகிறார்.
சுமார் 6–9 விநாடிகளில்	அவர் கேமராவிற்கு அருகில் கையை மேலே நீட்டுகிறார்; பின்னர் சந்நிதிப் பகுதிக்குள் மேலும் சென்று விடுகிறார்.
சுமார் 12.5 விநாடியில்	வெள்ளைத் துணியுடன் இரண்டாவது கோயில் பணியாளர் அல்லது அர்ச்சகர் கேமராவை அணுகுகிறார்.
சுமார் 13–20 விநாடிகளில்	அவர் அறிந்தே அந்தத் துணியை கேமரா லென்ஸின் மீது வைத்து, அழுத்தி, சரிசெய்கிறார்.
சுமார் 20–27.6 விநாடிகளில்	கேமராவின் பார்வைப்பரப்பு கிட்டத்தட்ட முழுமையாக மறைந்தே உள்ளது. பின்னர் காணொளி முடிகிறது.

கேமராவின் பார்வை மறைக்கப்பட்டது திட்டமிட்ட செயல் என்பது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. காணொளியானது, அர்ச்சகர்கள் முகங்களை மறைப்பது போன்ற ஒளிவுமறைவு முயற்சியைக் காட்டவில்லை. இது கேமராவைத் தற்செயலாகத் தொட்டதோ, ஒருவர் ஒரு கணம் அதன் முன் கடந்து சென்றதோ அல்ல.

அதேவேளையில், இந்தத் துணுக்கிலிருந்து பின்வரும் பல விஷயங்களை உறுதிப்படுத்த முடியாது.

• லென்ஸ் மூடப்பட்ட பின் என்ன நடந்தது என்பதை இது காட்டவில்லை.
• கேமரா மறைக்கப்பட்டிருந்த காலம் எவ்வளவு நீண்டது என்பதை இது தெரிவிக்கவில்லை.
• துணி எப்போது, யாரால் அகற்றப்பட்டது என்பதை இது காட்டவில்லை.
• வேறு எந்தக் கேமராவின் காட்சிக் கோணங்களையும் இது வழங்கவில்லை.
• பணம், நகை, விக்கிரகம் அல்லது கோயில் சொத்து தவறாகக் கையாளப்பட்டதை இது காட்டவில்லை.
• ஒரு சடங்கிற்கான முன்னேற்பாடுகளை வெளிப்படுத்தியிருக்கக்கூடிய முந்தைய அல்லது அடுத்த சில நிமிடங்கள் இதில் இடம்பெறவில்லை.

இந்தப் பதிவு நீண்ட CCTV தொடரிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, இடைநிறுத்தமில்லாத ஒரு குறுந்துணுக்காகத் தெரிகிறது. முக்கியமானதாக இருக்கக்கூடிய, ஆனால் காட்சியிலில்லாத காலப்பகுதி தொடங்கும் தருணத்திலேயே, இந்தத் தேர்வு/selection முடிகிறது. (இதுதான் பப்பரப்பா ஹேஷ்யங்களுக்குத் தந்திரமாக அடிகோலுகிறது…)

அதாவது, மறைமுகக் குற்றச்சாட்டைத் தூண்டுவதில் இது மிகவும் பயனுள்ள கருவியாக உருமாறுகிறது; தமிழ்நாட்டின் திராவிட அரசியல் சூழலில் நுணுக்கமாகத் தீட்டப்பட்ட வெறுப்புப் பிரசாரக் கலைகளில் – இத்தகைய பரிமாணம் வழக்கமான ஒன்றுதான்.

ஆனால் – அதன் பின்னர் உண்மையில் என்ன நடந்திருக்கலாம் என்பதற்கான ஆதாரமாக இந்தத் துணுக்கு மிகவும் பலவீனமானது.

3

அந்த நேரத்தில் வெளியான சமகால செய்தி அறிக்கைகள் என்ன கூறின?

2021 நவம்பர் 20 அன்று, இந்தக் காட்சி ஃபேஸ்புக்+வாட்ஸ்அப் வழியாகப் பரவியதாகவும், சம்பந்தப்பட்ட இரு அர்ச்சகர்களும் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டதாகவும் சமயம் [1] தமிழ் செய்தி வெளியிட்டது. முக்கியமாக, அர்ச்சகர்கள் அளித்த விளக்கத்தையும் அது பதிவு செய்தது:

ஆகம விதிகளின்படி ஆண்டுதோறும் நடைபெறும் “பிரஸ்தார பூஜை”(!) செய்யப்பட்ட போது மூலவர் சந்நிதி திரையிட்டு மறைக்கப்படுவதால், CCTV கேமராக்களையும் மூடுவது வழக்கம் என்று கூறப்பட்டது.

இந்த விளக்கத்தை அறிக்கை “அர்ச்சகர்கள் தரப்பின் கூற்று” என்று குறிப்பிட்டது. அதை உறுதிப்படுத்தும் கோயில் உத்தரவு, சடங்கு கையேடு, விசாரணை அறிக்கை அல்லது சுயாதீன நிபுணர் முடிவு எதையும் அது முன்வைக்கவில்லை. (இம்மாதிரி பாரம்பரிய விஷயங்களை, ‘தரவுகளையும் ஆவணங்களையும்’ வைத்து முட்டுக் கொடுத்து எடுத்து – கேவலம் ஒரு ஒட்டுண்ணி அரசாங்க அலுவலகத்துக்குக் கொடுக்கவேண்டியிருப்பதே ஒரு அவல நிலைதான்!)

நவம்பர் 21 அன்று, அமைச்சரின் அறிக்கையை இந்து தமிழ்திசை [2] பின்வருமாறு செய்தியாக வெளியிட்டது:

• இரு அர்ச்சகர்களும் உடனடியாகப் பணியிட மாற்றம் செய்யப்பட்டனர்
• துறை ரீதியான நடவடிக்கை எடுக்கப் பரிந்துரைக்கப்பட்டது
• விஷயம் இன்னும் விசாரணையில் இருந்தது
• தவறு உறுதிப்படுத்தப்பட்டால் மட்டுமே அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படும்.

இந்தச் சொல்லாக்கம் முக்கியமானது.

திருட்டோ வேறு குற்றமோ நிரூபிக்கப்பட்டதாக அப்போது முடிவு எட்டப்படவில்லை; பணியிட மாற்றம் முன்னெச்சரிக்கை நிர்வாக நடவடிக்கையாக மேற்கொள்ளப்பட்டது.

மேலும், ஒரு சிறிய உள்ளூர் செய்தித் தளம் [3] சுப்புராஜ் தேவா எனும் அயோக்கிய ஜீவன் ஒன்றின் கட்டுரையில் கேமரா, உண்டியலுக்கு அருகில் இருந்ததாகக் கூறியது. அந்தச் செய்தியில் வெளிப்படையான குற்றச்சாட்டு தொனி இருந்தது, பூடகமாகக் கூட இருந்திருக்கவில்லை; உண்டியல் குறித்த இந்த விவரம், கொஞ்சமாவது கறார் மொழியில் செய்தி வெளியிட்ட முக்கிய ஊடகங்களில் மீண்டும் இடம்பெறவில்லை. 

ஆகவே, “உண்டியலுக்கு அருகிலுள்ள கேமரா” என்ற கூற்றுக்கு நாம் மிகக்குறைந்த நம்பகத்தன்மையையே அளிக்கக் கூடும்.

4

இந்த நிகழ்வுக்கு – சடங்கு சார்ந்த விளக்கம் கொடுப்பதற்கு நம்பகத்தன்மை வாய்ந்த தரவுகள் உள்ளனவா?

ஆம்; இருக்கின்றன. கோயில் வழிபாட்டின் குறிப்பிட்ட கட்டங்களில் தெய்வத் திருமேனியைத் திரையிட்டு அல்லது மறைத்து வைப்பது உண்மையானதும் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டதுமான நடைமுறையாகும்.

குமார தந்திரம் வழங்கும் சான்றுகள்

திருத்தணி  முருகன் வழிபாடு, பூஜை, புனஸ்காரங்கள் – குமார தந்திர ஆகமத்தைப் பின்பற்றுவதாகக் கோயில் சார்ந்த குறிப்பு நூல்கள் பொதுவாகக் கூறுகின்றன. (எனினும், கோயிலின் தற்போதைய இந்து சமய அறநிலையத் துறை (HR&CE) பக்கத்தில் அதற்கான முறையான ஆகம வகைப்பாட்டுப் பதிவைக் கண்டறிய முடியவில்லை – இந்த லட்சணத்தில் தான் இருக்கிறது இந்த செயல்திறம் அறவேயற்ற அறமற்ற அறநிலையத் துறை, என்ன செய்ய… )

சுப்பிரமணியர் எனும் நம் முருக வழிபாட்டைச் சிறப்பாகக் கையாளும், – ஸமஸ்கிருத குமார தந்திர மூலப் பாடம், ப்ரச்சன்ன-படம் (प्रच्छन्नपटम् / pracchanna-paṭam) என்ற பதத்தை மீண்டும் மீண்டும் பயன்படுத்துகிறது.

அதன் சொற்பொருள் – மறைப்புத் துணி, மறைதிரை அல்லது திரை என்பதாகும்.

ஐந்தாம் அத்தியாயத்தில்( 5.47–49), முந்தைய பூஜைப் பொருட்களை அகற்றி திருமேனியைத் தூய்மைப்படுத்துவதற்கு முன், மறைதிரையை எடுத்துவருமாறு அர்ச்சகருக்கு அறிவுறுத்தப்படுகிறது.

முப்பத்தைந்தாம் அத்தியாயம் (35.254–256), வாசலின் அளவுடன் தொடர்புபடுத்தி, அந்தத் திரையின் பரிமாணங்களையும் உருவாக்க முறையையும் குறிப்பிடுகிறது.

முப்பத்தெட்டாம் அத்தியாயத்தில் (38.11–13), திருமேனியின் ஆடைகள் அகற்றப்பட்டு திருமேனிக்கு எண்ணெய் பூசப்படுவதற்கு முன் திரை இடப்படவேண்டிய அவசியத்தை உணர்த்துகிறது.

பிரதிஷ்டைச் சடங்குகளில், பின்னர் அந்தத் திரை அகற்றப்பட்டு, கூடியிருக்கும் மக்களுக்கு திருமேனி காட்டப்படுகிறது.

இதனால், திரையிட்டு மறைப்பது முன்பே நிலைபெற்றிருந்த சடங்கு முறை என்பதும், CCTV சர்ச்சைக்குப் பிறகு மட்டும் உருவாக்கப்பட்ட சாக்கு என்ற சந்தேகத்திற்கு எதிராக வலுவான ஆதாரம் இருப்பதும் தெளிவாகிறது.

ஒப்பிடத்தக்க நடைமுறைகளைத் திருமலை திருப்பதி தேவஸ்தானமும் வெளிப்படையாக ஏற்றுக்கொள்கிறது. அதன் அதிகாரபூர்வ ஸஹஸ்ர கலஸாபிஷேக விளக்கத்தில், மூலவருக்குச் செய்யப்படும் தனிப்பட்ட அர்ச்சனையின் போது திரை இழுக்கப்பட்டு, ஒரே ஒரு அர்ச்சகர் மட்டும் உள்ளே இருப்பார் என்று கூறப்படுகிறது. 

இரவுப் பூஜை குறித்த அதன் விளக்கமும், அனுமதிக்கப்பட்ட கோயில் அர்ச்சகர்கள் மட்டுமே கலந்துகொள்ளும், பொதுமக்கள் அனுமதிக்கப்படாத சடங்காக அதைக் குறிப்பிடுகிறது. 

இவை வேறொரு ஆகம மரபைச் சார்ந்த வைணவ உதாரணங்கள்; ஆகவே திருத்தணி குறித்த கூற்றை நேரடியாக நிரூபிப்பதில்லை. இருப்பினும், சடங்கு சார்ந்த காட்சி மறைவு கோயில் நிர்வாக நடைமுறையிலும் இடம்பிடித்துள்ளது என்பதை அவை உறுதிப்படுத்துகின்றன, அல்லவா?

எந்தச் சூழல்களில் திரையிட்டு மறைத்தல் தேவைப்படலாம்?

மதவழிபாட்டு மூலநூல்களில் காணப்படும் உதாரணங்கள், கீழ்கண்ட முக்கியமான நடைமுறைக் காரணங்களைச் சுட்டுகின்றன:

• முந்தைய அலங்காரம் அல்லது நிர்மால்யத்தை அகற்றுதல்
• திருமேனியைச் சுத்தம் செய்தல் அல்லது புனிதப்படுத்துதல்
• ஆடைகளை அகற்றி மாற்றுதல்
• எண்ணெய் பூசுதல் அல்லது திருமேனியில் நேரடியாக மேற்கொள்ளப்படும் பிற சடங்குச் செயல்கள்
• பொதுமக்களின் தரிசனம் தற்காலிகமாக நிறுத்தப்படும்பிரதிஷ்டை அல்லது திருவுருவ நிறுவல் சடங்கின் சில கட்டங்கள்.

அத்தகைய பகுதியை நோக்கி அமைந்த CCTV கேமரா, வழக்கமான திரை, பக்தர்களின் பார்வையை மறைத்த பின்னரும் தொடர்ந்து பதிவு செய்யும்.

எனவே, பார்வை மறைப்பதற்கான சடங்கு விதியை மின்னணுக் கேமராவிற்கும் கோயில் நடைமுறை நீட்டித்திருக்கிறது. அவ்வளவுதான்.

இவற்றை ஏன் அர்ச்சர்கள் சொல்லவில்லை என்பது ஒரு கேள்வி.

“அவர்கள் ஏன் அவற்றைச் சொல்லித்தான் தங்கள் குற்றமற்ற தன்மையைப் போயும்போயும் ஒரு ஒட்டுண்ணி அமைப்புக்குக் காண்பிக்க வேண்டுமா” என்பது அதனை விட முக்கியமான கேள்வி.

5

“பிரஸ்தார பூஜை” என்ற சொல்லாக்கத்தில் (எனக்கு) உள்ள சிக்கல்

சமயம் செய்தி, இச்சடங்கை “பிரஸ்தார பூஜை” என்று குறிப்பிடுகிறது; இது Prastāra அல்லது Prasthāra Pūjā என்பதைக் குறிக்கலாம். ஆனால், திருத்தணி திருவிழா நிரல், கோயில் சடங்கு கையேடு + அணுகக்கூடிய குமார தந்திரப் பகுதி :-) எதிலும், துல்லியமாக இந்தப் பெயருடைய ஆண்டுச் சடங்கையும் அதற்காக CCTV கேமராக்கள் மூடப்பட வேண்டும் என்ற விதியையும் கண்டறிய முடியவில்லை. :-)

இதில் சொல்லியல் சார்ந்த இன்னொரு சிக்கலும் (எனக்கு) உள்ளது:

• குமார தந்திரத்தில் சடங்குத் திரை ப்ரச்சன்ன-பட (pracchanna-paṭa) என்று அழைக்கப்படுகிறது.
• prastara என்ற சொல் அதே நூலில் பெரும்பாலும் கட்டடக்கலைச் சொல்லாகவே வருகிறது; கோயிலின் மேல்கட்டமைப்பில் உள்ள கிடைமட்ட அங்கம், குறிப்பாகத் தூண்களுக்கு மேலுள்ள கட்டுமானத் தளம், என்பதைக் குறிக்கிறது.
• விரிவான தாந்திரிக இலக்கியங்களில் prastāra என்பது பரவல், ஒழுங்கமைப்பு அல்லது வரைபட வடிவிலான பகிர்வு என்றும் பொருள்படலாம்; எழுத்துக்களின் அமைப்பு அல்லது யந்திர அமைப்பும் இதில் அடங்கும். ஆகவே, prastāra என்ற சொல்லைக் கொண்ட ஒரு சடங்கு சொல்லியல் அடிப்படையில் சாத்தியமற்றது என்று கூற முடியாது.
  
• பல சாத்தியங்கள் மீதமுள்ளன:
  • “பிரஸ்தார பூஜை” என்பது திருத்தணி அர்ச்சகர் மரபில் பயன்படுத்தப்பட்ட உள்ளூர் பெயராக இருந்திருக்கலாம்.
  • வேறொரு ஸமஸ்கிருத அல்லது தமிழ்ச் சடங்குச் சொல்லை செய்தியாளர் துல்லியமின்றிப் பதிவு செய்திருக்கலாம்.
  • இச்சடங்கு, இன்று கிடைக்கும் அச்சுப் பதிப்பான குமார தந்திரப் பாடத்திற்கு வெளியில் உள்ள ஒரு உள்ளூர் பத்ததி, செயல்முறை கையேடு, அல்லது வாய்மொழி மரபிலிருந்து வந்திருக்கலாம்.
  • “Prastāra” என்பது குறிப்பிட்ட ஓர் அமைப்பையோ அலங்காரத்தையோ குறித்திருக்கலாம்; திரையிட்டு மறைத்தல் அதன் முன்னேற்பாட்டுக் கூறுகளில் ஒன்றாக இருந்திருக்கலாம்.
  • அர்ச்சகர்கள் ஒருமாதிரி பதட்ட நிலையில் அளித்த தற்காப்பு விளக்கத்தில், சடங்கின் பெயர் துல்லியமின்றிக் கூறப்பட்டிருக்கலாம்.

எனவே, சடங்கின்போது திரையிட்டு மறைக்கும் பொதுக் கொள்கைக்கு ஆதாரம் உள்ளது.

…ஆனால் இங்கு கூறப்படும் குறிப்பிட்ட சடங்குப் பெயரும் அது ஆண்டுதோறும் நடைபெறும் என்ற நிலையும் போதுமான ஆவணமின்றி உள்ளன. (அதாவது, எனக்கு இது புரியவில்லை)

2021 நவம்பர் 5 சடங்கு ரீதியாக முக்கியமான நாளா?

சூழ்நிலைச் சான்றுகளின் அடிப்படையில், ஆம். 2021ஆம் ஆண்டின் ஆறு நாள் கந்த சஷ்டி அனுஷ்டானம் நவம்பர் 4 அன்று தொடங்கி நவம்பர் 9 அன்று நிறைவடைந்தது. 

இந்த ‘பப்பரப்பா படுத்தப்பட்ட” சம்பவம், அதன் இரண்டாம் நாளில் நடந்தது.

மற்ற ஆண்டுகளுக்கான பதிவுகளின்படி, திருத்தணியின் கந்தசஷ்டி வழக்கத்தில் தினந்தோறும் சிறப்பு அலங்காரங்கள் இடம்பெற்றுள்ளன. பட்டாடை அலங்காரம், நகைகள், தங்க மற்றும் வெள்ளிக் கவசங்கள், சந்தனக்காப்பு ஆகியவையும் இதில் அடங்கும். இதனால், அந்தக் காலப்பகுதியில் வழக்கத்துக்கு மாறான ஆடை அணிவித்தல், ஆடை அகற்றுதல் அல்லது திருமேனியைச் சடங்கிற்குத் தயார்படுத்துதல் போன்ற செயல்முறைகள், சர்வ நிச்சயமாக நடந்திருக்கும்.

2021ஆம் ஆண்டுக்கான திருத்தணி விழா நிரலையோ “பிரஸ்தார பூஜை” என்ற பெயருடைய நிகழ்ச்சி இடம்பெற்ற நிரலையோ என்னால் கண்டறிய முடியவில்லை.எப்படி இருந்தாலும், விழாக்கால ஒத்திசைவு துணைச் சூழ்நிலை அதற்கான ஆதாரமளிக்கிறது; துல்லியமான சடங்கை அது அடையாளப் படுத்துவதில்லை என்றாலுமேகூட.

காட்சியில் தெரியும் நடத்தை, திட்டமிட்ட சடங்கு முன்னேற்பாட்டுடன் பெருமளவில் பொருந்துகிறது:
    • இருவர் தொடர்வரிசையில் செயல்படுகின்றனர்
    • ஒருவர் ஏற்கெனவே கணிசமான அளவுள்ள வண்ணத் துணியை எடுத்துச் செல்கிறார்
    • இரண்டாவது நபர் தனியான வெள்ளைத் துணியுடன் வருகிறார்
    • இருவரும் வெளிப்படையான அவசரமின்றி, நிதானமாக நகர்கின்றனர்
    • குறைந்தது, மேலும் ஒருவர் உள்ளே இருக்கும் நிலையில் காட்சியில் தொடர்ந்து தெரிகிறார்
    • அவர்கள் தங்களை மறைக்காமல், கேமராவை வெளிப்படையாகவே மூடுகின்றனர்

நடத்தைத் தோற்றம் சித்திரம் மட்டும் வலுவான ஆதாரமல்ல என்பது ஒப்புக் கொள்ளக் கூடியதே. தவறை மறைக்க முயலும் ஒருவரும் அமைதியாக நடந்து கொள்ளலாம் என்பதும் சரி.

இருந்தபோதிலும், இந்தக் காட்சி ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட கோயில் சடங்கு முன்னேற்பாட்டை அதிகம் ஒத்துள்ளது;  ‘திடீர் இரகசிய முயற்சி’  போன்ற சதித்திட்ட வாசிப்பிற்கு இது மிகக் குறைவாகவே பொருந்துகிறது.

X பதிவு சம்பவத்தை எவ்வாறு திரித்துக் காட்டுகிறது?

அதன் தலைப்பு வாசகம்: “ஒரு பார்ப்பான் எங்கே போனாலும் இன்னொரு பார்ப்பானை காப்பாற்றவே பார்ப்பான்.”

இதன் பொருள்: “ஒரு பிராமணர் எங்கு சென்றாலும், மற்றொரு பிராமணரைக் காப்பாற்றவே முயல்வார்.”

இந்தத் தலைப்பு வெளிப்படையான ஜாதிப் பொதுமைப்படுத்தல். எப்படியுமே – கோயிலின் பெயர், பதிவு செய்யப்பட்ட தேதி, அக்கால விளக்கம், பணியிட மாற்ற விவரங்கள், விசாரணை நிலை அல்லது பின்னர் ஏற்பட்ட முடிவு ஆகிய எதையும் அது தரவில்லை.

கேமரா மூடப்பட்ட பிறகு காட்சியில் தெரியாத ஒரு குற்றத்தைப் பார்வையாளர் மனதில் நிரப்பிக் கொள்ளுமாறு அது தூண்டுகிறது. 

28 விநாடிக் காணொளியில் அத்தகைய குற்றச்செயல் எதுவும் இல்லை. இருவரும் பிராமண அர்ச்சகர்கள் என்று வைத்துக்கொண்டாலும், விளக்கம் தரப்படாத ஒரு கோயில் செயல்முறையின் போது இரு நபர்கள் இணைந்து செயல்பட்டது, ஒரு சாதியைப் பற்றிய பொதுக் கூற்றை நிரூபிக்காது.

வைரலாகப் பரவும் ஊடகப் பதிவுகளை ஆராயும்போது கவனிக்க வேண்டிய முக்கிய வேறுபாட்டை இந்த மறுபதிவு காட்டுகிறது: உண்மையான காட்சிக்கு ஆதாரமற்ற குறிப்புணர்த்தலை இணைக்க முடியும். 

அடிப்படை காணொளி உண்மையானதாகவும் அதன் வரலாற்றுச் சூழலை அடையாளம் காணக்கூடியதாகவும் தோன்றுகிறது.

ஆனால் – ஒரு ஜாதி முழுவதையும் கேவலப் படுத்தும் விளக்கம் காட்சியிலிருந்து வருவது அல்ல; வெளியிலிருந்து, அயோக்கிய சிகாமணிகளின் திரியாவரம் அதன்மீது தேவை மெனக்கெட்டுச் சுமத்தப்பட்டுள்ளது.

முடிவாக…

செயல்பாட்டிலிருந்த கண்காணிப்புக் கேமராவின் பார்வையை அர்ச்சகர்கள் திட்டமிட்டே மறைத்தனர். உடனடி விசாரணை தேவைப்படும் விஷயமாகக் கோயில் நிர்வாகம் இதைக் கருதியது ஓரளவுக்கு நியாயமானது.

அதே காலத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட சடங்கு சார்ந்த விளக்கமும் இருந்தது; அதன் அடிப்படைகள் நம்பத்தகுந்தவை; அவை –  முருக வழிபாட்டுடன் தொடர்புடைய ஆகம நூல்கள், திருமேனியைச் சுத்தப்படுத்துதல், ஆடைகளை அகற்றுதல், எண்ணெய் பூசுதல் போன்ற கட்டங்களில் மறைதிரை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று வெளிப்படையாகக் கூறுகின்றன. கோயில் வழிபாட்டில் பொதுப் பார்வைக்கு மறைக்கப்பட்ட அல்லது திரையிடப்பட்ட கட்டங்கள் நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

விசாரணைக்குட்படுத்தப்பட்ட அவ்விரு அர்ச்சர்கள் மேல் ஒரு காவல்துறை நடவடிக்கையும் இல்லை, ஏனெனில் அதற்கான முகாந்திரமே இருந்திருக்கவில்லை.  

ஒட்டுமொத்தமாக, இந்த விவகாரமே ஊதிப் பெரிதாக்கப் பட்ட, படு கேவலமான திராவிடத்தனமும் ஜாதிக்காழ்ப்பும்தான். வேறொன்றுமில்லை.

பின்-கேள்வி: படுகேவலமான புழுக்களான @southraidersoff போன்றவர்களுக்கு எப்படித்தான் இரவுகளில் நிம்மதியாகத் தூங்கமுடிகிறது?

-0-0-0-0-0-

[1]

[2]

[3]