இருவருக்கும் விமோசனம் இல்லை, சரி. ஆனால், அவ்வப்போது நகைச்சுவைத் தேவைகளுக்காக இவர்களைப் படித்து, இவர்களின் எழுத்துச்சிந்தனைகளின் ஆழத்தையும் வீச்சத்தையும் கண்டு ஆச்சரியப்படும் எனக்கும் அதே அதோகதிதான், வேறென்ன சொல்ல! (என்னை யார் இந்த எழவுகளையெல்லாம் படிக்கச் சொல்கிறார்கள் என்பது நல்லொதொரு கேள்விதான். ஆனால், பத்ரிசேஷாத்ரியின் வலைத்தளம், அடியேன் உட்பட  கண்ட கழுதைகளின் காட்டுரைகளின் சுட்டிகளையும் ஆட்கொண்டு இருப்பதுதான் பிரச்சினையே! ஆ! இதிலும் ஆரிய – பார்ப்பன – வடவ – அமெரிக்க – இஸ்ரேலிய – ஹிந்துத்துவ – பன்னாட்டு நிறுவன – உலகமயமாக்கல் சதி இருக்கிறதோ?)

இதுதாண்டா அரைகுறை (=திராவிட) தமிழ் இளைஞம்! :-(

• நார்ஸிஸஸின் கதை தெரியவில்லை.
• நார்ஸிஸஸ் தொன்மம் கிரேக்கத்தைவிட லத்தீன் மொழியில்  தான் முழுமை பெற்றது என்பது தெரியவில்லை.
• நார்ஸிஸ்ம் எனும் சொல்லை – மனோதத்துவரீதியில் முதலில் உபயோகித்தது பால் நாக் (Paul Näcke) எனும் ஜெர்மானியர் – அதுவும் 1899லேயே என்பது தெரியவில்லை.
• ஸிக்மன்ட் ஃப்ராய்ட் தன் நார்ஸிஸப் புத்தகத்தை எழுதி நார்ஸிஸ்ம் எனும் பதத்தை பரவலாக்கியது 1914 முதல்தான் என்பது தெரியவில்லை.
• ஸிக்மன்ட் ஃபிராய்ட் எழுதிய நார்ஸிஸ்ம்: ஒரு அறிமுகம் எனும் நூலையும் படித்தமாதிரி தெரியவில்லை. (ஏனெனில் விக்கிபீடியாவில் அது இல்லையோ?)
• நார்ஸிஸ்ம் = மற்றவர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை கிஞ்சித்தும் கருத்தில் கொள்ளாத, முழுவதுமாக உட்குவிந்த பார்வை என்பதிலிருந்து விரித்தெடுத்து, மானுடத்தின் அடிப்படைப் பண்பாக இந்த சுயமோகத்தைக் கண்டார் இந்த ஃப்ராய்ட் – என்பதைப் பற்றிய அவதானிப்பு இல்லை.
• நார்ஸிஸ்ம் என்பதற்கும் எக்ஸிபிஷனிஸ்ம் என்பதற்கும் உள்ள அடிப்படை வித்தியாசம் தெரியவில்லை.
• ஈகோ என்றால் என்ன, நார்ஸிஸ்ம் என்பதற்கும் அதற்கும் ஏதாவது தொடர்பிருக்கிறதா என்று ஆராயும் மனப்பான்மையும் இல்லை.
• நார்ஸிஸ்ம் என்பதை சமகால மனோதத்துவ அல்லது ‘மனநிலை ஆய்வாளர்கள்’ எப்படிப் பார்க்கிறார்க்ள் என்பதைப் பற்றிய அவதானிப்பு இல்லை.
• வெட்கம் என்பதற்கும் நார்ஸிஸ்ம் என்பதற்கும் ஒரு சுக்குச் சம்பந்தமும் இல்லை என்பது தெரியவில்லை.

• ஆனால் ஜனரஞ்சகமாக, மேதாவித்தனமாக ஏகோபித்து உளறிக்கொட்ட முடிகிறது.
• தனக்குப் புரியாத ஆங்கிலக் கலைச் சொற்களைச் சாணி கரைத்து அள்ளித் தெளித்துக்கொண்டு, தினகரனில் பக்கங்களை ‘தேத்த’ முடிகிறது. (இவர் என்னுடைய செல்லப் பத்திரிகைகளில் ஒன்றான ‘புதியதலைவலி’யை விட்டுவிட்டு ‘கேடி சகோதர புகழ்’ தினகர தினசரியில் ஐக்கியமாகிவிட்டாரா என்ன?)
• ஆனால் இணையத்தின் சிலபல பக்கங்களில் இருந்து வெட்கமில்லாமல் அரைவேக்காட்டுக் கருத்துகளைக் கந்தறகோளமாக உருவி கட்டுரை ஒன்றை வடித்தெடுக்க முடிவதன் சாத்தியக் கூறுகள் தரும் புளகாங்கிதம் கிடைக்கிறது. (இவர் தன் காட்டுரையை உருவியெடுத்த குறைந்த பட்சம் நான்கு ஆங்கில உளறல் பக்கங்களின் சுட்டிகளைக் கண்டுபிடிப்பவர்களுக்கு, பாதி ராஜகுமாரியும் முழு ராஜ்யமும் (=என்னுடைய அடியில் கண்ட சொத்து) இனாம்!)
• டிஜிட்டல் கிஜிட்டல் என்று தேவையேயில்லாமல் வெள்ளைக்காரப் பத்தியாளர்கள் உளறிக்கொட்டினால், அந்த உளறல்களையும் புரிந்துகொள்ளாமல் – அவற்றையும் அட்டைக் காப்பியடிக்க முடிகிறது.
• ‘தொலைக்காட்சித் துறையின் வளர்ச்சி காரணமாக புதிய சிந்தனைகளுக்கான … தேவை பெருகியது’ என்றெல்லாம் – இந்த ‘புதிய’ சிந்தனைகளுக்கு ஒரு துரும்பு துப்புகூட இல்லாமல் இருந்தாலும் தைரியமாக எழுதமுடிகிறது.
• ‘மரபு ஊடகங்களை முறையான பயிற்சி பெற்ற ஊடகவியலாளர்கள்தான் நடத்த முடியும். மாறாக நவீன ஊடகமான இணையம் பெரும்பாலும் சாமானியர்களை சார்ந்திருக்கிறது’ – என்ற ஆச்சரியப் படத்தக்க அவதானிப்புகளை வாரிவிட முடிகிறது.
• ‘அதிகாரம்’ என்பது பற்றிய உளறல்களை பவனி வரச் செய்யமுடிகிறது – அதாவது அதற்குரிய அதிகாரத்தை அவரே அவருக்கு அளித்துக்கொண்டுள்ளதை நினைத்தால் மசுர்க்கூச்செறிகிறது.
• “கலைஞரும், நானும் ஃபேஸ்புக்குலே ப்ரெண்ட்ஸ், தெரியுமா?” என்று பெருமை பேச ஆரம்பிக்கிறான் – என்றெல்லாம் எழுதிப் புளகாங்கிதம் அடைந்து,  சந்தடிசாக்கில் ஓங்கிஓங்கி ஜால்ரா அடிக்க முடிகிறது.
• சிலசமயம் – ‘போதுமான வாசிப்போ, புரிதலோ இன்றி தத்துவங்கள் பேச ஆரம்பிக்கிறான்’ எனத் தன்னிலை விளக்கமும் கொடுக்க முடிகிறது.
• ‘நாம் வாழும் உலகமே மாபெரும் மூடர்கூடமோ என்கிற சந்தேகத்தை இணையம் ஏற்படுத்துகிறது’  — பொதுவாக மனிதனானவன் தான் எப்படி தன்னைப் பார்த்துக்கொள்ள ஆசைப்படுகிறானோ அதேபோல உலகத்தையும் பார்க்கிறான் என்கிற ரீதியில் தான் இருக்கும் கூடத்தை உலகக்கூடமாகவும் பார்க்கமுடிகிறது…

-0-0-0-0-0-0-0-

…நார்ஸிஸஸ் கலகம் ;-) நன்மையில் முடியுமா? திருந்துவார்களா? (சந்தேகம்தான்!)

எது எப்படியோ, என் பரிந்துரை என்னவென்றால் – என்னைப் போலவாவது, சிலவாரங்களுக்கு ஒரு முறையாவது — யுவகிருஷ்ண_மதிமாற தளங்களைத் தீவிரமாகப் படித்து, அமோகமாக  இன்புறவும்.